Kohle vs. Windkraft: Warum die Energiewende Leben rettet und Kosten spart
Lotta Schneider
Kohle vs. Windkraft: Warum die Energiewende Leben rettet und Kosten spart
Ein neuer Bericht unterstreicht die gravierenden Unterschiede zwischen Kohle- und Windenergie in puncto Gesundheits- und Umweltkosten. Studien aus Indien und Nordamerika belegen die schweren Folgen der Kohleverstromung für das menschliche Leben und die Gesundheitsausgaben. Windkraftanlagen bieten dagegen eine sauberere Alternative mit minimalen langfristigen Eingriffen in Land und Ökosysteme.
Craig Morris, Experte für Energiewende, setzt sich seit über einem Jahrzehnt mit diesen Themen auseinander. Seine Erkenntnisse – zusammen mit Untersuchungen der Harvard-Universität und des Forum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft (Green Budget Germany) – decken die verborgenen Kosten der Kohle auf: sowohl in Menschenleben als auch in finanzieller Hinsicht.
Die gesundheitlichen Folgen der Kohlekraft sind gut dokumentiert. In Indien werden jährlich über 100.000 Todesfälle mit Emissionen aus Kohlekraftwerken in Verbindung gebracht. Die Luftqualitätsstandards des Landes liegen deutlich unter denen Nordamerikas, was das Problem verschärft. In der kanadischen Provinz Alberta ist Kohle für etwa 100 vorzeitige Todesfälle pro Jahr verantwortlich.
Eine Harvard-Studie aus dem Jahr 2011 bezifferte die durch Kohle verursachten Gesundheitskosten in den USA auf 345 Milliarden US-Dollar jährlich. Das Forum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft schlug später vor, den Strompreis aus Kohle um 0,12 Euro pro Kilowattstunde zu erhöhen, um die tatsächlichen Umwelt- und Gesundheitsfolgen widerzuspiegeln.
Windkraftanlagen hingegen beanspruchen kaum Fläche – lediglich 30 Quadratmeter an der Basis. Ackerland und Wälder in ihrer Umgebung bleiben unberührt und können weiter genutzt werden. Am Ende ihrer Lebensdauer lassen sich die Anlagen demontieren, und die meisten Materialien sind recycelbar.
Kritiker argumentieren oft, Windräder würden Vögel gefährden und behaupten, Zehntausende sterben jährlich durch sie. Doch Studien zeigen, dass die umfassenderen Umwelt- und Gesundheitsschäden der Kohlekraft dieses Problem bei Weitem überwiegen.
Morris, Hauptautor des Buches Die deutsche Energiewende und Direktor der Organisation Petite Planète, setzt sich seit Langem für saubere Energie ein. Seine Arbeit betont die Dringlichkeit, sich von der Kohle zu verabschieden, um vermeidbare Todesfälle und wirtschaftliche Belastungen zu reduzieren.
Cashback bei deinen
Lieblingsrestaurants und Services
Kaufe Gutscheine und spare in deinen Lieblingsorten in deiner Nähe
Die Belege sprechen klar für Windenergie als die deutlich weniger schädliche Alternative. Zwar haben auch Windkraftanlagen gewisse Umweltauswirkungen, doch vermeiden sie die immensen Gesundheitskosten und Todesfälle, die mit Kohlekraftwerken verbunden sind. Angesichts der anstehenden Energieentscheidungen deutet die Datenlage darauf hin, dass ein Umstieg Leben retten und langfristige Ausgaben senken könnte. Die Forderungen nach strengeren Umweltauflagen und erneuerbaren Alternativen werden immer lauter.
